寒风在秋冬时节吹起，这吹来的并非仅仅是温度的降低，还有全国多个地方所散发的新冠疫情状况。围绕着中国一直坚持的“动态清零”政策，民间再次产生了争论：有人认为这是为保护生命所必需付出的成本，另有人却对此提出质疑，觉得代价太过巨大，还探讨是否应该换一种生活方式。在这场争论的背后，所关联的是我们每一个人的生活将会朝着怎样的方向发展。
争论焦点
成本效益究竟怎么算
持有主张放弃“动态清零”这种声音的一类人觉得，病毒的毒性已经减弱，然而封控对于经济以及日常生活所造成的影响实在是太过巨大了，他们还拿国外那种“与病毒共存”的情况出来举例说事，进而觉得若是长期都一直进行严防死守的话那根本不是一个行得通的办法，这样的一种观点在社交媒体之上获得了不少人的共鸣，特别是一些受到封控措施直接产生影响的人。
但那些支持者算的却是另外一笔账，国家卫健委专家梁万年明确指出，凭借“动态清零”能够快速且有效地降低感染以及死亡率，虽说在短期内或许会对部分人的生活产生影响，然而从长远的角度来看，疫情被快速控制之后经济社会生活能够更迅速地恢复到常态，这笔账所计算的是整体情况，并非个体情况。
官方定调
不动摇不麻痹不侥幸
面对着争论，官方于多个场合进行密集地发声。在11月13日之时，国务院联防联控机制举办的发布会上，新闻发言人米锋明确作出表态，要坚持“外防输入、内防反弹”这样的总策略不产生动摇，坚持“动态清零”这样的防疫目标。需要达成及早发现、快速处置、精准管控以及有效救治，以此来确保疫情不会出现规模性的输入以及反弹的结果。
此前，国家卫健委主任马晓伟于电视电话会议上着重强调，务必要守土有责、守土尽责，维持战略定力。他特意指出需坚决摒弃麻痹思想、厌战情绪、侥幸心理、松劲心态。这般措辞彰显出决策层于当下复杂形势里巩固防控成果的坚定决心。
策略溯源
从武汉到秋冬的坚守
中国那旨在实现“动态清零”的防疫目标，最早能够追溯至武汉疫情结束之后的2020年5月，那时国务院联防联控机制印发了指导意见，明确提出要全面付诸实施“外防输入、内防反弹”这个总体策略，防控工作自此从应急状态转变成为常态化，着重突出及时发现、快速处置、精准管控、有效救治。
在2020年下半年期间，上海的专家名为张文宏，他曾屡次对那一策略作出解读，7月时在其个人微博里，于分析北京以及乌鲁木齐等地疫情状况之际，表明急速反应、精确防控跟“动态清零”措施，能够确保当地在3至4周之后大体恢复正常生活，他在当时就推断，那必然是当下对于我国最适宜的解决方式。
现实压力
本轮疫情波及21省份
秋冬季到来，本轮本土疫情已经蔓延至全国21个省份，涌现出1379例感染者。虽然德尔塔变异毒株传播速度飞快，不过国家卫健委疾控局副局长吴良有在11月13日表明，借助于对疫情地区按照秩序开展核酸检测，迅速排查风险场所人群，加强重点人员隔离管控，防控成果很快浮现实效。
1379例感染者的背后，所对应的是无数人的出行受到限制，以及要进行核酸检测。然而要是不采取行动，依据国外Delta变体1.72%的感染率来进行测算，未曾实施“动态清零”的中国会有2400多万人面临感染的风险。这个数字究竟意味着什么，只要瞧瞧医院当下的承载能力便能够明白。
国际镜鉴
新加坡放弃清零三个月后
国外那种所谓“与病毒共存”的策略究竟成效如何呢？新加坡给出了一个可供实际参考的例子。自8月10日起，这个国家开始循序渐进地放开经济、社交以及旅游等各类活动。该国总理李显龙在10月的时候宣称，鉴于Delta变异株具备的传染性，“清零”策略已然不再具备可行性，着重强调要和病毒共同存在。
三个月消逝，新加坡疫情数据给出了答案，8月10日，累积确诊数量达65890例，三个月之后，确诊人数增长了13万，死亡人数从42例急剧攀升到548例，美国宾夕法尼亚大学医学院副教授张洪涛剖析认为，即便重症所占比例不大，随着感染数量的上升，住院以及ICU病人的增加也会快速地挤兑医疗资源。
国情考量
为何中国不能简单模仿
即便中国新冠降为“流感级”，要是感染规模过于庞大，那也存在着颇高风险。张洪涛先前接受采访时指出一个关键不同点，中国跟其他国家不一样，就算是普通感冒，人们也存在跑去医院、进行打点滴的习惯。要是开放之后出现疫情，医院极有可能被挤兑。这并非医疗水平方面的问题，而是由就医文化以及习惯所导致的。
回应“成本效益比不高”这种质疑时，梁万年提到了这一点，借助“动态清零”，我国能够快速且有效地降低感染以及死亡率，短期内或许会使感染者跟密接者，它们的日常生活遭受一定影响，然而从长远角度看，对经济社会生活可快速恢复到常态是有益的，这里面所谓的“常态”，才是我们由衷渴望的生活。
浏览完这些数据以及对比情况之后，你认为要是放开“动态清零体制”，你身处的城市里的医院能够经受住第一波冲击吗？欢迎于评论区域分享你的观察，并且请点赞以及转发，使得更多人参与这场与我们每一个人都有关系的讨论。
